[leia] Uma questão de português

Deu no blog do Roberto Fernandes: TRE/RN extingue mandato de segurança em favor do prefeito de Apodi.

Mas afinal, o que a notícia quer dizer?

Num primeiro momento eu diria que a manchete é ambígua, assim como considero a maioria dos textos jurídicos ambíguos, acho até que eles preferem assim, para depois ter motivos para discutir.

A questão é a seguinte:

- O processo extinto favoreceu o prefeito?
- Ou o processo extinto era o que favorecia o prefeito?

- Dr. Pinheiro ganhou ou perdeu a questão?

Vamos tentar explicar a dúvida!*

1. O TRE/RN extinguiu o mandato de segurança que era em favor do prefeito, ou seja, o processo movido pelo prefeito foi extinto?
2. Ou o TRE/RN extinguiu o mandato de segurança e de quebra beneficiou o prefeito, ou seja, o processo movido contra ele foi extinto?

Até o momento ainda não tínhamos falado sobre o assunto porque não havíamos confirmado as informações acerca do caso, e tudo o que lemos só nos deixou ainda mais confusos, por isso pedimos a ajuda de quem realmente entende desse 'linguajar' para ele 'traduzir' e possamos postar aqui o que de fato aconteceu.

O que posso adiantar é que as preliminares indicam mais uma vez a vitória de Dr. Pinheiro, e ao que parece o juiz extinguiu o processo movido contra ele, e não mais serão ouvidas as testemunhas.

Para quem não lembra do assunto, a testemunha nesse caso é a irmã de Klinger Péricles, marido da vice-prefeita Gorete Silveira, que, segundo a oposição, foi quem recebeu em sua conta o depósito do dinheiro para alugar os ônibus da empresa Nordeste e conduzir ilegalmente os eleitores de Natal à Apodi.

* Essa de explicar a dúvida é boa, a idéia aqui é explicar a manchete, mas a intenção é deixar o e-leitor com dúvidas. Pois é, explicamos tudo bem direitinho, mas no final você deve ficar cheio de dúvidas. Outra ambigüidade!